Los historiadores siguen debatiendo cuántos estadounidenses apoyaban o se oponían a la independencia en 1776. Cuarenta años después de que el Segundo Congreso Continental aprobara la Declaración de Independencia, uno de sus autores y expresidente de los Estados Unidos, John Adams, escribió que un tercio estaba a favor; otro tercio, en contra; y otro tercio se mostraba «indiferente». Sin embargo, Adams no se refería a la Revolución Americana, sino a la Revolución Francesa. El error se incluyó en un libro escrito en 1908 y, desde entonces, muchos lo han repetido.
Aunque resulta complicado determinar cuál era la opinión pública en 1776, la mayoría de los estudios han concluido que entre el quince y el veinte por ciento de los colonos se oponían a la independencia y que aproximadamente el cuarenta por ciento la apoyaba activamente. Entre 60 000 y 80 000 leales huyeron tras la Guerra de la Independencia. Lo más probable es que el mayor porcentaje de colonos se mantuviera «indeciso». John Adams (citado correctamente) escribió años más tarde a un compañero patriota: «Siempre hemos estado divididos, y siempre lo estaremos».
Si los colonos estaban divididos en sus opiniones, también lo estaban los británicos en las suyas. Transcurrieron siete semanas entre la aprobación de la Declaración y el momento en que llegó al pueblo británico a finales de agosto de 1776; pero cuando lo hizo, acaparó la atención de los medios de comunicación británicos. Muchos periódicos publicaron la Declaración íntegra sin comentarios. Otros la imprimieron con comentarios editoriales, generalmente en términos sarcásticos o despectivos. La revista Scots Magazine, posiblemente la revista más antigua del mundo, publicó la Declaración con un comentario continuo, burlándose de los «derechos inalienables» y calificándolos de «derecho inalienable a decir tonterías». Además, arremetió contra los autores de la Declaración, afirmando con sorna que «decir que un hombre con vida tiene derecho a ser un hombre con vida es algo tan puramente americano, tan absurdo» que «ningún otro cerebro sobre la faz de la tierra admitirá esa idea».
Una de las críticas más exhaustivas fue escrita a finales de 1776 por John Lind, un influyente abogado londinense, activista político y autor de panfletos estrechamente vinculado a Lord North, por entonces primer ministro de Inglaterra. Opositor acérrimo a la independencia estadounidense, escribió una refutación virulenta de la Declaración. Titulada Una respuesta a la Declaración del Congreso Americano, sus aproximadamente 130 páginas atacaban los conceptos de los patriotas sobre la ley natural y los derechos naturales y rebatían una por una las veintiocho quejas enumeradas en la Declaración.
En general, la opinión pública británica era una mezcla de incredulidad, ira, sensación de traición y falta de comprensión de la política en las colonias. No obstante, las colonias no carecían de apoyo. Richard Price, filósofo moral británico, pensador económico y ministro presbiteriano, escribió un extenso análisis de la postura estadounidense al término de la Guerra de la Independencia. Su voluminoso tratado de 152 páginas, Observaciones sobre la importancia de la Revolución Americana y los medios para convertirla en un beneficio para el mundo, sostenía que la revolución «marca el inicio de una nueva era en la historia de la humanidad: una revolución gracias a la cual los británicos serán los principales beneficiarios».
La guerra, escribió, «hizo un gran bien» al «difundir sentimientos justos sobre los derechos de la humanidad y la naturaleza del gobierno legítimo… y al despertar un espíritu de resistencia a la tiranía que ha emancipado a un país europeo y que probablemente emancipará a otros… y propiciando el establecimiento en América de formas de gobierno más equitativas y más liberales que ninguna de las que el mundo haya conocido hasta ahora». [Cursiva en el original.]
Al concluir, afirmó: «La guerra ha traído un bien aún mayor… al preservar a los nuevos gobiernos de la destrucción en la que se habrían visto envueltos de haber vencido Gran Bretaña… al proporcionar un lugar de refugio a los oprimidos de todas las regiones del mundo… y al sentar allí las bases de un imperio que puede ser la sede de la libertad, la ciencia y la virtud, desde donde hay motivos para esperar que estas bendiciones sagradas se extiendan hasta convertirse en universales».
Para Price, «la Revolución Americana podría resultar el paso más importante en el curso progresivo del progreso humano». Sin embargo, a pesar de toda su esperanza y optimismo, Price advirtió sobre los errores que podrían cometerse en el futuro. Al escribir extensamente sobre estos temas, advirtió contra el endeudamiento público; la división interna entre los estados; una «verdaderamente gran desigualdad» en la distribución de la propiedad; los vínculos excesivos y la fascinación por los países europeos; el papel moneda; un banco estatal; y la esclavitud y el comercio de esclavos.
Su conclusión apelaba al carácter del pueblo estadounidense: que no debía perder sus «modales virtuosos y sencillos, sin los cuales las repúblicas no pueden subsistir por mucho tiempo», y que debía evitar «el falso refinamiento, el lujo y la impiedad… los celos excesivos y los intereses contrapuestos». La sabiduría y las advertencias de un observador extranjero sobre nuestros cimientos, que ahora cumplen 250 años, nos recuerdan que uno de los nuestros lanzó otra advertencia tres años más tarde cuando se le preguntó qué tipo de gobierno creaba la Constitución. «Una república», respondió Benjamin Franklin, «si sois capaces de mantenerla». Establecer una república fue fácil; preservarla es el verdadero reto. Hoy en día es NUESTRO reto.