歷史學家們至今仍在爭論，1776年時究竟有多少美國人支持或反對獨立。 在《獨立宣言》經第二屆大陸會議通過四十年後，該宣言的起草人之一暨美國前總統約翰·亞當斯曾寫道，當時有三分之一的人支持獨立；三分之一的人反對；還有三分之一的人則「態度曖昧」。然而，亞當斯當時所指的並非美國革命，而是法國大革命。這個錯誤被收錄於1908年出版的一本書中，此後便被許多人一再重複。
儘管要釐清1776年的輿論狀況頗具挑戰性，但多數研究均指出，約有15%至20%的殖民地居民反對獨立，而約有40%則積極支持獨立。美國獨立戰爭結束後，有6萬至8萬名保皇派逃離。最有可能的情況是，絕大多數殖民地居民屬於「觀望派」。 約翰·亞當斯（引述正確）在多年後寫信給一位同為愛國者的朋友時表示：「我們向來如此分裂，今後也必將如此。」
如果說殖民地居民的意見存在分歧，那麼英國人的看法同樣也各不相同。從《獨立宣言》獲得批准到1776年8月下旬傳達給英國民眾，期間相隔了七週；但當宣言傳達出去後，便成為英國媒體的焦點。許多報紙全文刊載了《獨立宣言》，未加任何評論；另一些報紙則在刊載時附上社論，語氣多半帶有諷刺或輕蔑的意味。《 《蘇格蘭雜誌》—— ——堪稱世界上最古老的雜誌——在刊載《獨立宣言》時附上了連篇評論，嘲諷所謂的「不可剝奪的權利」實為「胡說八道的不可剝奪權利」。該刊更對《獨立宣言》的起草者予以嚴厲抨擊，諷刺地宣稱：「說一個活著的人有權成為一個活著的人，這想法如此純粹地美國化，如此荒謬」，以至於「地球上沒有任何其他大腦會接受這種觀念。」
其中一篇最全面的批判文章，是由約翰·林德（John Lind）於1776年底撰寫的。林德是倫敦一位具影響力的律師、政治活動家及小冊子作者，與時任英國首相諾斯勳爵關係密切。他強烈反對美國獨立，因此撰寫了一篇措辭尖刻的駁文來反駁《獨立宣言》。該文題為 《對美國國會宣言的答辯》 這篇長約130頁的著作，不僅抨擊了愛國者們關於自然法與自然權的概念，更逐一反駁了《獨立宣言》中列舉的二十八項不滿。
總體而言，英國輿論交織著難以置信、憤怒、背叛感，以及對殖民地政治的無知。儘管如此，殖民地並非毫無支持。英國道德哲學家、經濟思想家暨長老會牧師理查德·普賴斯（Richard Price），在美國獨立戰爭結束之際，撰寫了一篇關於美國立場的詳盡分析。他這部長達152頁的巨著， 《論美國革命的重要性及其使之造福世界的途徑》， 中論述，這場革命「開啟了人類歷史的新紀元——這場革命將使 英國人 自己將是最大的受益者。」
他在文中寫道，這場戰爭透過「傳播關於人類權利與合法政府本質的正義理念……激發了反抗暴政的精神，從而使一個民族獲得解放」，因而「帶來了巨大的益處」 歐洲 國家，並有望使其他國家獲得解放……並促成在 美洲 建立了一種比世界上迄今為止任何形式都更公平、更自由的政府形式。」[斜體為原文所示。]
戰爭結束之際，他總結道：「這場戰爭帶來了更大的益處……它使新政府免於那場毀滅——倘若英國獲勝，這些政府勢必會陷入那場毀滅……它為世界各地受壓迫的人們提供了避難所……並在那裡奠定了一個帝國的基礎，這個帝國或許將成為自由、科學與美德的殿堂；由此，我們有理由期待這些神聖的福祉將從此處傳播開來，直至遍及全世界。」
對普萊斯而言，「美國革命或許將被證明是人類進步歷程中至關重要的一步。」然而，儘管懷抱著希望與樂觀，普萊斯仍對未來可能出現的錯誤提出警示。他在相關論述中詳盡闡述，特別告誡應避免以下幾點：累積公共債務；各州之間的內部分裂；財產分配上的「真正巨大不平等」；與歐洲國家過度聯繫及過度迷戀；紙幣；政府銀行；以及奴隸制與奴隸貿易。
他的結論呼籲美國人民秉持其本性——不應喪失「唯有藉此，共和國方能長存」的「高尚而樸實的風範」，並必須遠離「虛偽的精緻、奢華與不敬……過度的猜疑與利益衝突」。 這位外國觀察家對我們已有250年歷史的立國根基所提出的智慧與警示，提醒我們：三年後，當有人問及《憲法》建立了何種政府時，我們自己人中的一位也發出了另一項警告。「一個共和國，」本傑明·富蘭克林回答道，「如果你們能維持下去的話。」建立一個共和國易如反掌，但維持它才是真正的挑戰。如今，這正是 我們的 的挑戰。