El 2 de julio de 1776, el Segundo Congreso Continental declaró la independencia de trece de las veintiséis colonias británicas de América del Norte. Dos días después, expusieron los motivos de esa separación en la Declaración de Independencia. A continuación, cada colonia redactó una nueva constitución y se unió bajo los Artículos de la Confederación, un pacto entre los estados recién independizados.
Por desgracia, el pacto resultaba totalmente insuficiente para satisfacer las necesidades de la nación naciente. En 1787, los estados exigieron la convocatoria de una convención para enmendar los Artículos, ya que estos habían dado lugar a un gobierno demasiado débil para resolver el caos económico, los conflictos entre estados, las humillaciones en materia de política exterior y los disturbios internos —problemas que ponían en duda la supervivencia de la nación—.
Declarar y conseguir la independencia supuso un reto muy distinto al problema de gobernar una nueva nación —especialmente una compuesta por estados individuales, cada uno celoso y defensor de sus propios intereses—. También exigía una forma diferente de pensar para abordar las cuestiones espinosas y polémicas del gobierno, pero los hombres que se reunieron en Filadelfia en el verano de 1787 aportaron una experiencia adecuada para la tarea. Ocho de ellos habían firmado la Declaración de Independencia, 25 habían formado parte del Congreso Continental, 15 habían colaborado en la redacción de las nuevas constituciones estatales entre 1776 y 1780, y 40 habían formado parte del Congreso de la Confederación entre 1783 y 1787.
Por supuesto, allí estaban aquellos a quienes conocemos tan bien: Benjamin Franklin, James Madison y George Washington. Washington fue elegido inmediatamente presidente de la Convención, y el papel desempeñado por Madison le valió el sobrenombre de «Padre de la Constitución». Entre otros delegados menos conocidos, pero esenciales, se encontraban Elbridge Gerry (¿te acuerdas del «gerrymandering»?), Robert Morris y John Dickinson. También estaban William Few, Luther Martin, Daniel de Santo Tomás Jenifer (sí, ese era realmente su nombre), Jonathan Dayton (el delegado más joven) y otros cuarenta y cinco cuyos nombres la mayoría de los estadounidenses nunca llegarán a conocer.
Aunque Thomas Jefferson, en su calidad de embajador en Francia, calificó a estos cincuenta y cinco hombres de «una asamblea de semidioses», eran personas corrientes, con virtudes y defectos comunes, que crearon uno de los documentos más extraordinarios del mundo: la Constitución de los Estados Unidos. Alimentaban celos personales y políticos, tenían opiniones políticas e intereses diversos. En ocasiones se mostraban inconsistentes, pero también altruistas. En resumen, se parecían mucho a los líderes de nuestro país hoy en día —y a ti y a mí—. Eran humanos. Pero, como señaló John Kaminski, el investigador más destacado de Estados Unidos sobre nuestra fundación, les movía «un notable sentido del deber».
En los primeros compases de la lucha contra Gran Bretaña, John Adams señaló la necesidad de conocer «el carácter de cada hombre» para «penetrar en la mente de las personas y descubrir sus pasiones secretas, sus prejuicios, sus hábitos…», con el fin de juzgar cómo actuarían en el futuro. Necesitaban evaluar a sus compatriotas. Esto no fue menos cierto durante la Convención Constitucional.
William Pierce, en representación de Georgia, redactó de hecho unos «retratos de carácter» de sus compañeros delegados, en los que ofrecía una visión personal poco habitual de sus personalidades, reputaciones y estilos retóricos. Más que simples notas biográficas, se trata de retratos personales, procedentes de fuentes primarias, que enriquecen nuestra comprensión de los hombres que discutieron, debatieron y, finalmente, redactaron la Constitución. Los retratos de Pierce, que no se publicaron hasta 1828, son concisos, a veces divertidos y estrictamente personales, y merecen la pena ser leídos.
Como era de esperar, observó que Benjamin Franklin «cuenta una historia con un estilo más cautivador que cualquier otro que haya oído jamás». Alexander Hamilton, por el contrario, tenía una voz demasiado «débil» para la oratoria, pero es un «orador convincente». Lo mismo diría de James Madison, cuya fortaleza radicaba en ser «el hombre mejor informado sobre cualquier tema de debate». Roger Sherman, a quien se atribuye en gran medida el Compromiso de Connecticut —que evitó la disolución de la Convención—, hablaba «con ese extraño acento de Nueva Inglaterra que impregna tanto sus discursos públicos como sus conversaciones privadas» y que hace que todo lo que dice resulte «grotesco y ridículo». No obstante, «merece un elogio infinito: ningún hombre tiene mejor corazón ni mente más lúcida».
Para Pierce, el hombre más «claro, prolijo y exhaustivo», aunque «sin dotes de orador», era James Wilson, de Pensilvania, quien «figuraba entre los más destacados en conocimientos jurídicos y políticos». Gouverneur Morris, por su parte, era «voluble» e «inconsistente», y se enredaba en «todos los laberintos de la retórica», pero nadie podía «captar la atención» más que él, a pesar de haber tenido «la desgracia de perder una de sus piernas». La oratoria de George Read resultaba «agotadora y tediosa hasta el extremo». Luther Martin, de Maryland, conocido por su afición al alcohol, «nunca habla sin agotar la paciencia de todos los que le escuchan». No había «nada destacable» en James McHenry, pero era, sin embargo, «un joven caballero muy respetable».
¿Tienen importancia estos bocetos? Piensa simplemente en tus propias observaciones sobre tus amigos o las personas con las que trabajas. ¿Cómo los ves, tanto en sus cualidades admirables como en las menos dignas de elogio? Sí, es importante, y la forma en que nuestros fundadores se veían y se relacionaban entre sí nos permite conocer el lado humano de la Convención. Los bocetos de Pierce no son solo sus descripciones personales de los demás, sino también breves biografías que merece la pena leer. Puedes encontrarlos en https://www.consource.org/document/william-pierce-character-sketches-of-delegates-to-the-federal-convention/.
USA250-OC n.º 54